Bergische Universität Wuppertal Fachbereich Mathematik und Naturwissenschaften Angewandte Mathematik - Numerische Analysis (AMNA)

People Research Publications Teaching

---

Matthias Ehrhardt

Die Mathematik der Verschwörung

Ausfallwahrscheinlichkeiten für Verschwörungen

Materialien für Interessierte zum Vortrag am Die Zielgruppe sind Schüler ab der 11. Klasse.

Das MATEMA-Logo (ein Luchs, copyright by Ulf Grenzer)

Beschreibung

Konspirative Ideen (oder Verschwörung) ist die Tendenz von Individuen zu glauben, dass Ereignisse und Machtverhältnisse von geheimen Gruppen und Organisationen heimlich manipuliert werden. In der Regel sind diese Behauptungen schwer wissenschaftlich zu widerlegen und haben daher häufig eine hohe öffentliche Akzeptanz. Dies erschwert oft die Umsetzung von medizinischen und wissenschaftlichen Erkenntnisse in der Gesellschaft, z.B. bei Impfprogrammen.

In diesem Vortrag erstellen wir ein einfaches mathematisches Modell für Verschwörungen mit mehreren Akteuren, das die Ausfallwahrscheinlichkeit für jede gegebene Verschwörung ergibt. Die Parameter für das Modell werden dabei aus Literaturbeispielen bekannter Skandale geschätzt, und die Faktoren, die den Erfolg und Misserfolg der Verschwörung beeinflussen, werden untersucht.

Das Modell wird auch verwendet, um die Wahrscheinlichkeit von Behauptungen von einigen allgemein gehaltenen konspirativen Überzeugungen zu schätzen, z.B. die Mond-Landungen wurden gefälscht, der Klimawandel ist ein Schwindel, Impfungen sind gefährlich und ein Heilmittel für Krebs wird durch Eigeninteressen der Pharmaindustrie zurückgehalten.

Die hier vorgestellte Theorie könnte nützlich sein, um den potenziell schädlichen Folgen von falschen und antiwissenschaftlichen Erzählungen entgegenzuwirken und die hypothetischen Bedingungen zu untersuchen, unter denen eine nachhaltige Verschwörung möglich sein könnte.

Das MATEMA-Logo (ein Luchs, copyright by Ulf Grenzer)

Referenzen für den Vortrag

1. L. Antilla, Climate of scepticism: US newspaper coverage of the science of climate change, Global Environmental Change 15(4) (2005), 338-352.
2. A. Carvalho, Ideological cultures and media discourses on scientific knowledge: re-reading news on climate change, Public Understanding of Science 16(2) (2007), 223-243.
3. J. Cook, D. Nuccitelli, S.A. Green et al., Quantifying the consensus on anthropogenic global warming in the scientific literature, Environmental Research Letters 8(2) (2013), 024024.
4. M. Del Vicario, A. Bessi, F. Zollo et al., The spreading of misinformation online, Proceedings of the National Academy of Sciences, 2016: p.201517441.
5. K.M. Douglas, R.M. Sutton, The Hidden Impact of Conspiracy Theories: Perceived and Actual Influence of Theories Surrounding the Death of Princess Diana, The Journal of Social Psychology 148(2) (2008), 210-222.
6. W.R. Freudenburg, R. Gramling, D.J. Davidson, Scientific Certainty Argumentation Methods (SCAMs): Science and the Politics of Doubt, Sociological Inquiry 78(1) (2008), 2-38.
7. T. Goertzel, Belief in conspiracy theories, Political Psychology. 15(4) (1994), 731-742.
8. T. Goertzel, Conspiracy theories in science, EMBO reports 11(7) (2010), 493-499.
9. D.R. Grimes, On the Viability of Conspiratorial Beliefs, PLoS ONE 11(1) (2016), e0147905.
10. D.R. Grimes, Correction: On the Viability of Conspiratorial Beliefs, PLOS ONE, 2016.
11. D.R. Grimes, Proposed mechanisms for homeopathy are physically impossible, Focus on Alternative and Complementary Therapies 17(3) (2012), 149-155.
12. R.M. Jacobson, P.V. Targonski, G.A. Poland, A taxonomy of reasoning flaws in the anti-vaccine movement, Vaccine 25(16) (2007), 3146-3152.
13. D. Jolley, K.M. Douglas, The Effects of Anti-Vaccine Conspiracy Theories on Vaccination Intentions, PLoS ONE 9(2) (2014), e89177.
14. A. Kata, Anti-vaccine activists, Web 2.0, and the postmodern paradigm - An overview of tactics and tropes used online by the anti-vaccination movement, Vaccine 30(25) (2012), 3778-3789.
15. A. Kata, A postmodern Pandora's box: Anti-vaccination misinformation on the Internet, Vaccine 28(7) (2010), 1709-1716.
16. A. Leiserowitz, Climate Change Risk Perception and Policy Preferences: The Role of Affect, Imagery, and Values, Climatic Change 77(1-2) (2006), 45-72.
17. A.A. Leiserowitz, American Risk Perceptions: Is Climate Change Dangerous?, Risk Analysis 25(6) (2005), 1433-1442.
18. S. Lewandowsky, G.E. Gignac, K. Oberauer, The Role of Conspiracist Ideation and Worldviews in Predicting Rejection of Science, PLoS ONE 8(10) (2013), e75637.
19. S. Lewandowsky, K. Oberauer, G.E. Gignac, NASA Faked the Moon Landing therefore (Climate) Science Is a Hoax: An Anatomy of the Motivated Rejection of Science, Psychological Science 2013.
20. S. Lewandowsky, G.E. Gignac, S. Vaughan, The pivotal role of perceived scientific consensus in acceptance of science, Nature Climate Change 3(4) (2013), 399-404.
21. S. Lewandowsky, J. Cook, K. Oberauer et al., Recurrent fury: Conspiratorial discourse in the blogosphere triggered by research on the role of conspiracist ideation in climate denial, Journal of Social and Political Psychology 3(1) (2015), 142-178.
22. A.M. McCright, R.E. Dunlap, Cool dudes: The denial of climate change among conservative white males in the United States, Global Environmental Change 21(4) (2011), 1163-1172.
23. D.R. McNeil A Solution to the Fixed-cycle Traffic Light Problem for Compound Poisson Arrivals, Journal of Applied Probability 5(3) (1968), 624-635.
24. J.V. Nimmen, L.C. Bruno, R.L. Rosholt, NASA Historical Databook, 1958-1968, Volume I (SP-4012), Washington, D.C, NASA Resources, 1976.
25. D.D. Perlmutter, N.S. Dahmen, (In)visible evidence: pictorially enhanced disbelief in the Apollo moon landings, Visual Communication 7(2) (2008), 229-251.
26. G.A. Poland, R.M. Jacobson, The Age-Old Struggle against the Antivaccinationists, New England Journal of Medicine 364(2) (2011), 97-99.
27. W. Poortinga, A. Spence, L. Whitmarsh, et al., Uncertain climate: An investigation into public scepticism about anthropogenic climate change, Global Environmental Change 21(3) (2011), 1015-1024.
28. P. Posadzki, A. Alotaibi, E. Ernst, Adverse effects of homeopathy: a systematic review of published case reports and case series, Int. J. Clin. Pract. 66 (2012), 1178-1188.
29. Public Policy Polling, Democrats and Republicans differ on conspiracy theory beliefs, 2013.
30. W. Regelson, The 'grand conspiracy' against the cancer cure, JAMA 243(4) (1980), 337-339.
31. M. Shermer, Conspiracy Central, Scientific American 311(6) (2014), 94-94.
32. C.R. Sunstein, A. Vermeule, Conspiracy Theories: Causes and Cures, Journal of Political Philosophy 17(2) (2009), 202-227.
33. V. Swami, J. Pietschnig, U.S. Tran et al., The Impact of Informational Framing and Individual Differences in Shaping Conspiracist Beliefs About the Moon Landings, Applied Cognitive Psychology 27(1) (2013), 71-80.
34. J. Yang, K. Xu, L. Rodriguez, The rejection of science frames in the news coverage of the golden rice experiment in Hunan, China, Health, Risk & Society 16(4) (2014), 339-354.
35. R.K. Zimmerman, R.M. Wolfe, D.E. Fox et al., Vaccine criticism on the world wide web, Journal of Medical Internet Research 7(2) (2005)